論人才品質管理 @ 烏陵土明的世界觀

大家好，我是烏陵土明。

過氣的遊戲製作人烏陵土明。(為什麼過氣？因為曾經輝煌過。)

專案災難專家烏陵土明。(為什麼是專案災難專家？因為我說好的不一定準，說壞的一定準)

三吸達人烏陵土明。(哪三吸？吸空氣、吸菸、吸鼻涕)

敗家達人烏陵土明。不是我很會BUY，而是我經常慘「敗」。

很雖的抽籤合宜宅沒抽到，卻很幸運的候補買到浮洲合宜住宅，又變成很雖的成受災戶?的烏陵土明。

DIY維修工具人烏陵土明。

什麼是烏陵土明呢？為什麼你筆名叫做烏陵土明呢？請看這篇「什麼是烏陵土明」

看倌們看過常態分佈曲線圖嗎？(參考網路圖片資源，如下)

這跟今天討論的主題[人才品質管理]，有甚麼相干呢？看倌請耐心看下去。

我在工作中遇到的問題之一，就是在各類型的部屬身上要花多少時間配當。主管們可能有幾種截然不同的想法：

把資源投放在績效最差的員工身上。因為這樣才能夠平均大家的生產力。
平均投放資源，因為這樣才公平。
把資源放在績效最好的員工身上。因為這樣才能追求最大的生產力。

是的，員工的[品質]，會影響主管投入資源的多寡。

公說公有理，婆說婆有理，我開始研究自己的[人才品質管理]哲學。

話說我曾與幾位朋友闊談事業與管理。其中，L 君認為人力品質分為以下幾種：

人渣：在[組織]內沒有生產力，反而是會敗降低生產力的人。例如：十惡不赦的罪犯。(PS.[組織]可能是指：國家，社會，公司，學校等)。人渣的比例約占10~15%
人力：依附組織系統，付出容易被取代的能力，藉以獲取生存資源。例如社會中，無技術門檻、任何人都能夠做的工作，這種職位需要的是人力，而非人才。人力的比例約占60~70%
人才：能夠改善組織運作，其對組織來說很難被取代性。例如：高階的程式設計師。人才的比例約占10~15%
人物：能夠發揮眾多人才、人力，來做好組織運作的人。例如：優良的企業經理人。由於這類型的人鳳毛麟角，因此幾乎不可被取代。人物的比例約占3~10%

(這是L 君分析觀點，勿筆戰。)

(馬雲後來又列出五種人，分別是人物、人才、人手、人員、人渣，意思非常接近了)

另一位擔任教師的Z 君，根據自己的教學經驗，分享了自己的心得。Z 君認為，學生品質分為三種：

末段班：人數少。Z 君認為多數的壞學生是怎麼教也還是壞學生，即使費盡心力成效也有限。也許有少數學生可望提升，不過是可遇而不可求。末段班的比例約占15%
中段班：人數最多。Z 君認為，大部分的學生都是中等程度的，環境師資好壞，會嚴重影響他們的進退。因此必須集中教育資源在他們身上。中段班的比例約占70%
前段班：人數少。Z 君認為好學生就是好學生，不會因為環境好壞而有影響。他們會自己走出自己的路。老師只要適度的關心他們即可。前段班的比例約占15%

(不一定所有老師都是這樣想的。但我也僅就Z 君觀點與大家分享)

天下文化[自私的基因]這本書，對於生物求生本性有生動之闡述。我得書中論點，加上兩位友人的觀點，胡亂自創[人才品質管理]的概念：

人才品質跟學生品質都是呈常態分佈曲線。[人渣]少，[人力]居多，[人才]也少。但稍有不同處是，[人物]更是鳳毛麟角。
我尋思，為什麼人渣數量少？由於他們具有"自我毀滅"的因子，且要擔任"人渣"、自以為自己是受害者的人也需背負非常痛苦、巨大的壓力，因此數量必定會控制在一定數量以下。
其次，為什麼人才少？我不清楚。但若每個人都是人才，那麼就會變成[人才]中最傑出者才是[人才]，其他人相對地就成為[人力]，也表示著全人類都在提升與進步。不管如何，相對性的比較還是會繼續存在。
公司或企業品質和人才品質也一樣呈常態分佈曲線。[爛公司]少，[普通公司]居多，[好公司]也少。我尋思，為什麼爛公司少？因為爛公司日久必後遭受淘汰、倒閉，所以爛公司少。為什麼好公司少？因為相對優勢的公司成為[好公司]，大多數績效中等的公司就變成了[普通公司]了。
公司對員工投入資源，和老師對學生投入資源，我認為是難以相比的。公司講究整體加總績效(例如：總營收、毛利、淨利、人均生產值等)，而學校講究的是達到一定程度績效的人數值(例如：公立學校升學率)。因此兩者在意的目標不同。所以，公司對員工投入資源，和學校對學生投入資源的思維邏輯，應有不同。
依照賈伯斯的觀點，優秀員工的貢獻可能是一般員工的3 倍以上。依此前提，假設，[人渣]每年度對公司的貢獻值是-10 (沒有生產力還消耗公司資源 )。人力貢獻值是10。人才貢獻值是30。人物貢獻值是90。(PS.後來賈伯斯修正了差異更大的數值，但我還是得很保守的估算)
假設，每年公司投入時間與資源，該人力資源可獲得原本貢獻值可以往正數值方向成長1.5倍。且，不管何種人力資源都有成長瓶頸，到達一定貢獻度之後(暫定為100)，貢獻度的成長就會趨緩或停滯，則一年期間投入相同資源，[人渣]貢獻值成長為-5，[人力]貢獻值成長為15，[人才]貢獻值成長為45，[人物]貢獻值成為100(我是假設人物的成長很快的就達到極限，差異0.1貢獻值，可能造成財富大幅的差異)
在此理論架構下，投入資源在[人才]身上效益最佳。因此，參考七三法則或八二法則，若集中約70~80% 的資源在[人才]，20~30%的資源在[人力]，可能可以得到最大效益。